K tomu se musí vyjádřit sami občané dotčených obcí. Míním, že zásadně přímo, nikoli jen prostřednictvím zastupitelů. Napřed si řekněme zda a kolik elektřiny potřebujeme. Jestli by ovšem prognózovaná potřeba byla v řádu instalovaných 2 000 MV (asi jako dukovanská elektrárna) - tu by nahradilo až na čtyři tisíce "větrníků". Voda je omezený zdroj, biomasa zjevně doplňková - tak co? Úspory, rekuperace a kogenerace, ani slunce to nedohoní. Nemyslím, že je rozumný závěr vlády přijmout bez dalšího úkol Evropské unie vyrábět do roku 2020 z obnovitelných zdrojů dvacet procent elektřiny, když nyní jsme na čtyřech pěti procentech.
Okolnost, že masově dotujeme výrobu elektrické energie z obnovitelných zdrojů, mimo jiného míním, že mrzačí krajinu a deformuje trh, chápaný jako veřejný prostor, v němž podnikatel uplatňuje v rovných podmínkách svoje potřeby. Ve svých důsledcích pak současný přístup znamená, že náklad tohoto protekcionismu nese spotřebitel, a výnos podnikavec.
Zastupitelé obcí to vědí velmi dobře, ale přesto začasto pro větrníky ruku zvednou. Nebýt loupeživého systému rozpočtového určení daní - nešli by do toho. Co jim zbývá? Vypínají na noc světla, spoří na osobních nákladech. Do konce loňského roku byl poměr příjmů malých obcí daných rozpočtovým určením daní 5-6 nižší než v Praze. Každý chápe, že už okresní město má oprávnění na vyšší podíl z daní, když i venkovan spotřebovává jeho infrastrukturu, ale co je moc, to je nehorázné.
Zastupitelé obcí to vědí velmi dobře, ale přesto začasto pro větrníky ruku zvednou. Nebýt loupeživého systému rozpočtového určení daní - nešli by do toho. Co jim zbývá? Vypínají na noc světla, spoří na osobních nákladech. Do konce loňského roku byl poměr příjmů malých obcí daných rozpočtovým určením daní 5-6 nižší než v Praze. Každý chápe, že už okresní město má oprávnění na vyšší podíl z daní, když i venkovan spotřebovává jeho infrastrukturu, ale co je moc, to je nehorázné.